현금 대 주식 옵션

시동시 현금 대 스톡 옵션 : 당신은 어느 것을 선택해야합니까?
축하해, 당신은 방금 기술 창업에 착수했습니다. 읽은 모든 특기 사항은 사실입니다. 무료 스낵이 있고, 청바지를 입고 일할 수 있으며, 무제한의 휴가를 가질 수 있습니다.
제안서를 받으면 부지런히 귀하의 제안을 협상합니다 (Sheryl Sandberg는 말했습니다). 회사는 더 많은 현금과 더 적은 형평을 제안합니다. 또는 더 많은 자본, 더 적은 현금.
제안이 무엇이든간에, 현재 귀하의 계정에있는 달러와 내일 큰 시간을 지불 할 수있는 회사의 지분 중 하나를 선택해야합니다.
그 중 둘 중 어느 것이 더 가치가 있고, 궁극적으로, 어느 것을 취해야하는지 어떻게 평가합니까?
적은 현금으로 비용을 지불 할 수 있는지 확인하십시오.
에퀴티를위한 무역으로 임금 삭감을 고려하고 있다면 먼저 고려해야 할 사항은 임대료, 음식비, 교통비 및 기타 생활비와 같은 월간 지출을 실제 현금으로 지불 할 수 있는지 여부입니다. 제안했다. 샌프란시스코 또는 뉴욕시에 임대료가 높은 거주자가있을 수 있으며 높은 비용을 반영해야합니다.
2016 년 2 월 샌프란시스코에있는 1 베드룸 아파트의 평균 임대료는 3,096 달러였습니다. 맨해튼에있는 비문문 건물 1 베드룸의 평균 임대료는 3,071 달러였습니다.
회사에 머무를 시간과 주식 옵션의 가득 일정을 조사하십시오.
대부분의 회사는 스톡 옵션을 4 년 정한 일정과 1 년의 절벽으로 제공합니다. 절벽은 근본적으로 회사와의 1 주년 기념일 전에 옵션을 구매할 능력이 없다는 것을 의미합니다. 1 년 징표는 일반적으로 옵션의 25 %를 구입할 수 있으며 (선택하는 경우) 나머지 잔여 주식은 향후 3 년 동안 월별 또는 분기별로 확정됩니다. 대부분의 경우 회사와 4 년 간 주식의 100 %를 구매하거나 1 년에서 4 년 사이에 퇴사하는 경우 일부 비율을 구매할 수 있습니다.
여기서 말하는 테이크 아웃은 회사에 더 오래 머무르면 가질수록 더 많은 자본을 갖게된다는 것입니다 (일정 금액까지).
회사의 성공 가능성을 평가하십시오.
당신이 신생 기업에 합류한다면 성공할 것이라고 믿기를 바랍니다. 어쨌든 스톡 옵션은 IPO 나 인수와 같은 일이 발생하지 않는 한 많은 가치가 없다는 사실을 기억하는 것이 중요합니다.
그것이 임무를 수행 할 장소를 가지고있는 회사라면 더 많은 재고가 좋은 물건을 일찍 얻을 수있는 좋은 방법입니다. 당신이 사업을 평가하기에 충분하지 않거나, 경력 디딤돌의 위치를 ​​받아들이면, 여분의 현금이 당신의 움직임 일 수 있습니다. 사업이 성공하지 못한다면, 그 힘들게 얻은 공평은 아무 가치가 없을 것입니다. 회사에서 다루는 시장의 규모, 비즈니스 모델 및 수익성 여부와 같은 요소에 대해 생각해보십시오.
그들이 제공 한 대체품이 재정적으로 합리적인지 알아 내십시오.
스톡 옵션과 급여 사이의 균형을 계산하는 것은 많은 가정에 의존하기 때문에 까다로울 수 있습니다. 자동화 된 투자 서비스 웰스 프런트 (Wealthfront)는 가입하려는 회사의 무대를 기준으로 급여를 위해 거래해야하는 주식의 금액을 계산하는 방법 또는 그 반대의 경우를 설명합니다. 결정을 내리기 전에 회사가 제공하는 자기 자본 비용이 공정한 거래인지 여부를 확인하십시오. 회사는이를 계산하기 위해 필요한 정보를 기꺼이 공유해야합니다.
결론을 내릴 때 새로운 시작 직업에 대한 추가 급여와 형평 중 하나를 선택할 때 잘 조사 된 결정을 내려야합니다. 이 직업이 당신에게, 적어도 몇 년 동안, 그리고 당신이 제공 한 대체 보상 패키지가 실제로 비교 가능한지 여부와 당신이 취할 수있는 위험의 정도 회사에.
5 명의 블로거 블로거가 잠깐 머물렀다.
하드 대 소프트 신용 체크 : 차이점은 무엇입니까?
당신의 재정적 인면에서 7 가지 방법.
뉴스 레터에 가입하십시오.
뉴스 레터에 가입하십시오.
언론에서 진정한 성원.
& # 8220;이 학생 대출 론칭 회사는 큰 대출 기관을이기는 킬러 기능을 가지고 있다고 말합니다.

내 종업원 주식 옵션을 현금화 할 수 있습니까?
일부 고용주는 직원에게 혜택 및 인센티브로 스톡 옵션을 제공합니다. 비즈니스에서 주식을 소유하면 직원이 파트 소유자가되어 옵션을 보유한 각 직원에게 회사의 성공을 돌볼 진정한 이유가 부여됩니다. CNN 머니 (CNN Money)에 따르면 21 세기의 고용주들은 보상 계획에 스톡 옵션을 점점 더 많이 사용하고 있습니다. 고용인 스톡 옵션을 현금화 할 수 있는지 여부를 결정하는 것은 옵션 계획의 세부 사항과 같은 고려 사항에 달려 있습니다.
Cashing 종업원 스톡 옵션.
간단히 말하면 : 예, 직원의 주식 옵션을 현금화 할 수 있습니다. 그러나 옵션을 판매하기 전에 구매해야한다는 것을 이해하십시오. 고용주가 스톡 옵션을 제공하면 종업원에게 실제 주식이 아닌 회사의 일정 수의 주식을 구매할 수있는 옵션을 제공합니다. 종업원 스톡 옵션을 "행사"하는 경우, 회사에서 옵션 주식을 구매하게됩니다. 주식을 소유 한 후에는 주식 판매를 포함하여 그들과 함께 할 수 있습니다.
스톡 옵션 조건.
종업원 스톡 옵션의 행사 또는 판매를 감시하는 법률은 없습니다. 그러나 스톡 옵션을 제공하는 고용주는 일반적으로 스톡 옵션을 제공합니다. 옵션 조항은 종업원 주식 옵션을 예약하는 데 시간 제한을 두게됩니다. 즉, 특정 날짜 (기간 만료) 이전에 옵션을 구매하지 않으면 해당 옵션이 만료되고 회사에서 해당 옵션을 다시 사용할 수 있습니다. 옵션 조항은 벌금없이 주식을 행사하고 판매하기 전에 대기 기간을 부과 할 수도 있습니다. 옵션을 구매하고 판매하기 전에 항상 조건을 확인하고 행사를 통해 주식을 판매함으로써 벌칙이 부과되지 않도록하십시오.
직원 주식 옵션을 현금화 할시기.
"주식 매입 선택권 지불"의 저자 인 Carol Curtis에 따르면, 옵션을 너무 빨리 판매하는 것은 직원 스톡 옵션을 가진 사람들의 가장 큰 실수입니다. Curtis는 옵션을 현금화하기 전에 직원들이 가능한 한 오랫동안 (보통 옵션 기간의 끝까지) 기다려야한다고 말했습니다. 직접 판매 옵션을 사용하면 비용이 많이 들고 여러 가지 세금 및 수수료가 발생할 수 있습니다.
그러나 종업원은 주식을 팔기 위해 마지막 순간까지 기다리기로 결정하기 전에 회사의 가치를 평가해야합니다. 고용주가 정기 이익을 게시하지 않으면 임기 말에 옵션을 행사하고 주식을 매도함으로써 실제로 손실이 발생할 수 있습니다.
직원 스톡 옵션의 유형.
스톡 옵션에는 두 가지 유형이 있습니다. 비 자격 스톡 옵션 또는 NQ 및 인센티브 스톡 옵션 또는 ISO입니다. ISO는 여러 가지 세금 혜택을 제공하지만 일반적으로 이러한 유형의 주식은 경영진에게만 적용됩니다.
정부는 귀하가 NQ를 행사할 때 즉시 소득의 형태로 NQ에 세금을 부과합니다. NQ에 대한 세금은 행사 및 판매 옵션의 수익성에 큰 영향을 줄 수 있습니다. 당신이 운동을하고 팔 수 있지만, 이것은 당신이 기대하는만큼 수익이 나지 않을 수도 있습니다.
직원 스톡 옵션 판매 방법.
옵션을 판매하는 세 가지 방법이 있습니다. 재무 상황과 스톡 옵션 거래는 이상적인 판매 방법에 직접적인 영향을줍니다.
"현금없는 운동과 즉시 판매"를 통해 주식을 즉시 판매하고 판매 수익을 사용하여 주식 행사와 관련된 모든 비용을 충당 할 수 있습니다. 귀하는 수수료 및 세금을 지불 한 후에 남은 이익 만받습니다. "Cashless exercising and holding"주식은 주식을 팔아서 옵션을 구매하는 비용을 충당 할 수 있으며 나머지 판매는 나중에 판매 할 수 있습니다. "현금 운동"은 귀하가 현금으로 귀하의 옵션을 구매하고 귀하가 원하는대로 할 수 있음을 의미합니다.
참조.
저자에 관하여.
Will Gish는 2005 년 순회와 글쓰기에 빠졌습니다. 그의 작업은 다양한 웹 사이트에서 볼 수 있습니다. 그는 & # 34; College Gentleman & # 34;의 주요 엔터테인먼트 작가입니다. 잡지 및 기타 다양한 음악 및 영화 웹 사이트에 컨텐츠를 제공합니다. 기쉬 (Gish)는 애 머스트 (Amherst)의 매사추세츠 대학교 (University of Massachusetts)에서 예술사 학사 학위를 취득했습니다.
사진 크레딧.
Comstock / Comstock / 게티 이미지.
관련 기사.
더 많은 기사.
저작권 및 사본; Leaf Group Ltd., 모든 권리 보유.

현금 및 스톡 옵션
필자는 종종 자신의 보상 패키지가 Facebook, Google, Twitter 또는 Snapchat과 같은 장소에서 동일한 패키지보다 더 높은 기대 가치를 갖고 있다고 주장하는 신생 기업에 대해 이야기합니다. 이 주장에 대해 이해할 수없는 한 가지 사실은 청구가 사실이라면 신생 기업이 투자자에게 가서 자신의 옵션을 가치 있다고 주장하는 것에 대한 옵션을 팔지 말고 현금으로 지불해야하는 이유는 무엇입니까? 옵션의 비 명백한 가치와 변동성은 모집의 장벽입니다.
또한 VC의 리스크 기능과 리스크 기능을 감안할 때 모든 사람에게 더 나은 거래 인 것으로 보입니다. 대부분의 사람들과 마찬가지로, 추가 수입은 저에게 유용성을 줄여 줍니다. 그러나 벤처 캐피탈은 소득면에서 거의 선형적인 유용성을 가지고 있습니다. 더욱이, 벤처 캐피탈이 리스크 기능을 공유했다하더라도, 벤처 캐피털은 다양한 투자 포트폴리오를 보유하고 있기 때문에, 내가 할 수있는 것보다 훨씬 더 효과적으로 리스크를 분산시킬 수 있기 때문에 동일한 옵션이 그들보다 가치가 있습니다. 이러한 신생 기업들이 옵션의 가치에 대해 진정한 주장을하는 경우 여기에 모든 당사자가 더 나은 거래가 이루어져야합니다.
Paul Graham은 "위험과 보상은 항상 비례합니다."라고 주장했습니다. 이 주장은 사람들이 더 많은 돈을 벌 수 있다는 주장을 뒷받침하는 데 사용됩니다 현금, 현금 및 공평 자본을 지불하는 직업을 취함으로써 신생 기업에 합류하고 위험한 주식 패키지를 취함으로써 기대에 부응 할 수 있습니다. 그러나 전제 & ndash; 위험과 보상은 항상 비례합니다. 일반적인 경우에는 사실이 아닙니다. 리스크가 분산 될 수없는 자산 만 위험 프리미엄 (평균)을 지닙니다. 벤처 캐피털은 위험을 분산시킬 수 있고 다각화 할 수 있기 때문에, 신생 기업에서 일함으로써 시작 옵션에 "투자"하는 개인 종업원은 위험이 관련되어 거래를하고 있다고 믿을만한 이유가 없습니다. 그런데 역사적 수익률을 살펴보면 벤처 캐피탈은 정상적인 종업원의 옵션보다 하향 위험이 적은 일종의 신생 주식을 구매하더라도 다른 투자 클래스보다 우위에있는 것으로 보이지 않습니다.
따라서 신생 기업이 어떻게 더 많은 투자를 감당할 수 없으며 직원을 현금으로 지불 할 수 없게 될 것인가? 몇 가지 냉소적 인 이유를 살펴보고, 그다음 덜 냉소적 인 이유를 살펴 보겠습니다.
냉소적 인 이유.
한 가지 가능한 대답은 아마도 가장 간단한 대답 일 수 있습니다. 옵션은 신생 회사가 가치 있다고 주장하는 가치가 없으며 신생 기업은 가치 부족이 현금보다 분명하지 않기 때문에 옵션을 선호합니다. 투자자가 초기 단계 또는 중간 단계 신생 기업의 일부분에 대해 지불하는 금액을 살펴보고 추가 비용을 들여다 보면 그들이 회사에 제공 한 경우 회사가 인상 할 수 있었던 추가 현금을 살펴보면 단순한 논증이 될 수 있습니다 종업원 옵션 풀을 투자자들에게 제공하는 경우, 종업원에게 경쟁 보상 패키지를 지불하기에 충분하지 않습니다. 벤처 캐피탈은 평균적으로 아웃소싱 된 수익을 얻지 못한다는 점을 감안할 때, 이는 벤처 기업의 옵션이 신생 기업이 종종 주장하는만큼 가치가 없다는 것을 의미하는 것으로 보인다. 현금 대신 알 수없는 가치의 추첨을 통해 많은 사람들이 추첨을 통해 복권을 구매하도록 설득 할 수 있다면 보상이 훨씬 저렴합니다.
직원 옵션이 허위 진술되는 일반적인 방법은 다음과 같습니다.
값으로 가격을 치십시오.
파업 가격이 10 만 달러 인 1M 옵션을 제공하는 회사는이 옵션이 "가치가있다"고 주장 할 수 있습니다. 그러나 옵션의 수명 기간 동안 주가가 $ 10에 머물러 있다면 옵션은 $ 10의 가격을 가진 옵션이 $ 10에서 주식을 살 수있는 옵션이기 때문에 옵션은 $ 0의 가치가됩니다. 이는 부여와 같지 않습니다 $ 10 상당의 실제 주식은 한 장.
가치로서 공개 평가.
한 회사가 회사의 30 %를 판매하여 3 억 달러를 모금하여 1B 달러의 암묵적 가치를 부여했다고 가정 해 봅시다. 내가보기에 가장 흔하게 나타나는 허위 진술은 회사가 0.1 %의 옵션을 제공하기 때문에 1B * 0.001 = $ 1M의 가치가 있다고 주장 할 것입니다. 이와 관련된 공통적 인 허위 진술은 회사가 작년에 돈을 모으고 그 이후로 가치가 상승했음을 나타냅니다. 예를 들어, 회사 가치가 두 배로 증가하여 옵션이 2 백만 달러가 될 수 있습니다. 파업 가격이 0 달러라고 가정하고 회사가 돈을 모으는 마지막 평가와 함께 투자자가 종업원으로 얻는 것보다 다른 주식 클래스를 사기 때문에 옵션의 암묵적인 가치는 1M이 아닙니다.
벤처 캐피털이받는 우선주와 직원들이 얻는 보통주에는 많은 차이가 있습니다. 몇 가지 구체적인 시나리오를 살펴 보겠습니다.
회사의 30 %에 3 억 달러를 지불 한 투자자가 직선 (1 배) 청산 선호도를 갖고 있으며, 회사가 5 억 달러에 판매한다고 가정 해 봅시다. 1 배의 청산 선호는 저평가 된 주식 보유자가 주식을 얻기 전에 투자자가 1 배의 투자를 회수하게됨을 의미하므로 투자자는 30 %의 회사에 3 억 달러를 투자하게됩니다. 나머지 70 %의 지분은 $ 200M를 나눠 줄 것입니다 : $ 0 파업 가격의 0.1 % 보통주 옵션은 $ 500M에 0.001을 곱하면 $ 500k 대신 $ 285k의 가치가 있습니다.
우선주 VC에는 일반적으로 1 배 이상의 청산 선호도가 있습니다. 위의 시나리오에서 투자자가 2 배의 청산 선호도를 가졌다 고 가정 해 봅시다. 그들은 일반 주주들이 회사의 나머지 부분을 분리하기 전에 투자금을 2 배나 회수 할 것입니다. 2 * $ 300M이 $ 500M보다 크기 때문에 투자자는 모든 것을 얻을 수 있고 나머지 주식 보유자는 $ 0을 얻게됩니다.
귀하의 보통주와 우선주 간의 또 다른 차이점은 우선주에는 때때로 반 희석 조항이있어서 보통의 엔지니어링 인력으로 채용 할 기회가 없다는 것입니다. 실제 회사에서 실제로 희석 된 예를 살펴 보겠습니다. Mayhar는 가치가 5 백만 달러 였을 때 회사의 0.4 %를 얻었다. 회사가 $ 1B의 가치가 있었을 무렵, Mayhar의 주식은 8 배로 희석되어 $ 4M 대신 $ 500k (그의 옵션을 행사하는 비용을 뺀)의 회사 주식을 썼습니다. 그의 옵션을 행사).
이 이야기에는 옵션이 종종 보이는 것처럼 보이지 않는 다른 이유를 보여주는 몇 가지 추가 합병증이 있습니다. Mayhar는 부유 한 가정에서 온 것이 아닌 대학에서 신생 직업을 갖는 사람들에게 일반적으로 참여할 수있는 옵션을 행사할 수는 없었습니다 (선택할 수있는 주식의 수를 행사 가격에 곱함으로써). . 그가 4 년 후에 떠났을 때, 그는 옵션 행사 비용을 지불 할 여유가 있었지만, 미국 세법의 특질 때문에, 그는 세금 계산서를 지불 할 여유가 없었거나 그 비용을 지불하고 싶지 않았습니다. 아직도 추첨 표 & ndash; 당신이 옵션을 행사할 때, 현행 밸류에이션과 파업 가격의 차이에 대해 실질적으로 세금이 부과됩니다. 비록 회사가 수십 년 동안 10 배의 성공적인 IPO를했다하더라도, 귀하가 행사하는 해에 세금 계산서에 대해 여전히 책임이 있습니다 (회사가 비공개로 머물러 있거나 실패 할 경우 미래의 세금 공제 혜택 만 얻을 수 있습니다) . 대부분의 옵션과 마찬가지로 Mayhar의 옵션에는 90 일간의 운동 창이 있으므로 옵션에서 얻은 것이 없습니다.
이는 평균 희석보다 많은데, 투자자와 고위 경영진이 기본적으로 형평성을 유지하고 그 밖의 모든 사람들이 자신의 형평성이 희박한 지점까지 희석되는 경우와 같이 훨씬 나쁜 경우가 있습니다.
이는 우선주와 보통주의 차이로 인해 옵션의 가치가 공공 가치 평가에서 순진하게 계산 된 가치와 크게 다를 수있는 여러 가지 방법 중 일부에 지나지 않습니다. 나는 종종 회사와 직원이 일반 주식 옵션을 정확하게 평가하기 위해 공개 우선주 평가를 벤치 마크로 사용하는 것을 보지만, 원칙적으로 회사의 캡 테이블에 액세스 할 수없는 경우에도 가능하지 않습니다 (이는 회사의 다른 투자자가 소유하고 있음), 각 투자의 구체적인 세부 사항에 액세스 할 수 있습니다. 비록 당신이 그것을 얻을 수 있다고해도 (보통은 할 수 없다), 기대 값을 줄 수있는 모델에 연결하기위한 적절한 숫자를 결정하는 것은 "인수에서 고위 경영진은 모든 것을 지키고 직원들에게 아무것도 남겨놓지 않기 위해 투자자들과 공모 할 것인가? "
가치로서의 블랙 숄즈 평가.
위에 나열된 문제로 인해 사람들은 옵션을 평가하기 위해 모델을 사용하려고합니다. Black-Scholes는 잘 알려져 있고 폐쇄 형 솔루션을 사용하기 쉽기 때문에 일반적으로 사용됩니다. 가장 일반적으로 사용되는 모델입니다. 유감스럽게도 Black-Scholes의 주요 가정은 대부분 시작 옵션에 대해 거짓이어서 Black-Scholes와 사용자 옵션의 실제 값 사이의 관계가 명확하지 않습니다.
옵션은 종종 회사에 무료입니다.
직원이 자발적으로 또는 비자발적으로 떠날 때 옵션의 상당 부분이 직원 옵션 풀로 반환됩니다. 나는 이것에 대해 포괄적 인 숫자를 찾을 수 없었지만, 일화적으로, 나는 옵션의 50 % 이상이 종업원들로부터 돌아와 결국 일반 수영장으로 되돌아 왔다고 들었습니다. 댄 매킨리 (Dan McKinley)는 직원 보조금의 5 % 만 행사된다는 것을 보여주는 분석을 지적합니다. 보수적 인 추정에도 불구하고, 부여 된 옵션에 대한 50 % 할인은 꽤 좋은 것으로 들립니다. 놀랍게도 20 배 할인 된 가격은 왜 회사들이 옵션을 그렇게 많이 좋아하는지 설명 할 것입니다.
미래의 돈의 현재 가치.
누군가가 벤처 기업의 보상 패키지가 페이스 북만큼 가치가 있다고 말하면 N 년 동안 지불 된 총 가치가 비슷하다는 것을 의미합니다. 그러나 고정 된 명목 금액은 재무부 채권과 같은 위험도가 낮은 자산에 투자 할 수 있고 돈에 대한 수익을 얻을 수 있기 때문에 더 빨리 얻을 수 있습니다.
그것은 econ 101 수업에서 듣게 될 추상적 인 논점입니다. 그러나 실제로 SF 나 NYC와 같은 상대적으로 높은 생활비를 가진 곳에서 살면 나중에보다는 급여를받는 것이 더 큰 가치가 있습니다. 당신은 미국의 다른 곳에서 합리적인 것으로 여겨지는 것보다 더 많은 룸메이트와 함께 공간을 차지하지 않고 상대적으로 좋은 장소에 살고 있습니다 (그러나 당신은 멋지게 정의합니다). 지난 2 세대의 많은 신생 기업들은 IPO를 연기하고있는 것 같습니다. 중매 시장에서 옵션을 판매하지 못하게하는 계약을 맺은 회사의 사람들에게는 잠재적 인 부의 대부분이 일생의 첫 10 년 동안 잠겨 있다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 인플레이션과이자를 조정할 때 벤처 기업의 보상 패키지가 더 가치가 있다고해도, 아직 잘 풀리지 않은 대부분의 사람들에게 이것이 좋은 선택인지는 확실하지 않습니다.
비 냉소적 인 이유.
우리는 기업들이 현금 대신 옵션을 제공하고자하는 냉소적 인 이유를 살펴 보았습니다. 즉, 옵션이 실제로 가치가있는 것보다 더 가치 있다고 주장 할 수 있습니다. 이제 기업들이 스톡 옵션을 제공하기를 원하는 비 냉소적 인 이유를 살펴 보겠습니다.
직원 관점에서 비 냉소적 인 이유가 스톡 옵션 백 데이팅이었을 수도 있습니다. 적어도 그 허점은 거의 폐쇄 될 때까지였습니다. 2000 년대 초반까지는 많은 기업들이 옵션 보조금을 일시 중지했습니다. Jessie M. Fried가 설명한이 예제를 살펴 보겠습니다.
Reyes는 120 만주의 옵션을 제공했습니다. 보고 된 보조금 날짜는 2001 년 10 월 1 일로 회사 주식이 주당 약 13 달러로 거래되는 해였습니다. 일주일 후, 주가는 주당 20 달러에서 거래되었고, 한 달 후 주가는 주당 거의 26 달러로 마감했다.
브로케이드는 SEC 규정에 명시된 형식으로 준비된 지난 회계 연도의 옵션 보조금 (Option Grants)이라는 테이블에서 2002 년 프록시 성명서에서 투자자에게이 보조금을 공개했다. 무엇보다도이 표는 옵션 보조금, 행사 가격 및 옵션에 포함되는 주식 수를 포함하여 임원에 대한 기타 보조금 및 기타 보조금을 설명합니다. 만료일. 이 표에있는 정보는 Standard & amp; 부여 된 날짜에 각 옵션 보조금에 대한 Black Scholes 값을 계산하기 위해 잘 알려지지 않은 ExecuComp 데이터베이스. 가치를 계산할 때 애널리스트들은 행사 가격 설정 절차에 대한 회사의 견해에 근거하여 옵션이 현금으로 부여되었다고 가정했습니다. 계산 된 가치는 주주, 연구원 및 미디어가 CEO의 총 임금을 산정하기 위해 널리 사용되었습니다. Reyes & rsquo에 대해 계산 된 Black Scholes 값; 애널리스트가 가정 한 120 만 스톡 옵션 교부금은 1320 만 달러였다.
그러나 증권 거래위원회는 Reyes에게 부여 된 옵션이 취소되었고, 실제 부여 일의 시장 가격은 주당 약 26 달러 일 수 있다고 결론을 내렸다. 옵션이 실제로 부여되었을 때 주식이 실제로 주당 26 달러로 거래되었다고 가정합시다. 따라서 Brocade가 금전 옵션 만 제공한다는 정책을 준수한다면 Reyes 옵션에 주당 26 달러의 가격을 부과해야합니다. 대신 Reyes 옵션에 주당 13 달러의 가격으로 옵션을 줬다. 옵션은 돈으로 13 달러였다. 그리고 주식 가격이 주당 13 달러 였을 때 Reyes는 돈을 옵션으로 준 것처럼 그 보조금을보고했다.
브로케이드가 레이즈에게 주당 26 달러의 파업 가격으로 옵션을 제공했다면 블랙 스콜스의 옵션 보조금 가치는 약 2,600 만 달러였다. 그러나 옵션이 돈으로 1300 만 달러 였기 때문에, 그들은 훨씬 더 가치가있었습니다. 한 추정에 따르면, 그들은 2 천 8 백만 달러의 가치가 있었다. 따라서 Reyes가 26 달러를 거래 할 때 Reyes가 13 달러의 행사 가격으로 옵션을 받았다고하는 분석가들에 따르면, 그들은 1320 만 달러가 아닌 2800 만 달러의 가치를보고했을 것이다. 간단히 말해이 방금 설명한 시나리오에서이 옵션 보조금을 백 데이팅하면 Broesade가 Reyes에게 2 백만 달러의 옵션 (Black Scholes 값)을 더 많이 제공하면서 1 천 5 백만 달러 적은 금액을보고 할 수있었습니다.
주식 옵션 백 데이팅은 더 이상 가능하지 않지만, 세금 법의 다른 허점이나 결과로 인해 현금보다 옵션을 더 잘 처리 할 수 ​​있습니다. 나는 머리 위로 한 가지 이유 만 생각할 수 있었기 때문에 신생 회사들이 왜 똑같은 현금으로 옵션을 선호하는지에 대해 비공식적 인 이유 때문에 여러 주창자 (여러 창업자 포함)에게 물어 봤다.
ISO의 세금 혜택.
미국의 경우 인센티브 스톡 옵션 (incentive stock option, ISO)은 행사일로부터 1 년 동안, 그리고 부여일로부터 2 년 후에 개최되는 경우 옵션 소유자는 일반 소득세 대신 장기 양도 소득세를 부과한다는 특성을 가지고 있습니다 행사 가격과 행사 가격의 차이.
이것은 행사 가격과 행사 가격의 차이가 대체 최소 세금 (Alternative Minimum Tax, AMT)의 적용을 받기 때문에 상당히 좋지 않습니다. 가능한 한 다양 화하기 위해 고용주 주식을 최대한 빨리 팔고 싶기 때문에 나는 개인적으로 관련이있는 것으로 생각하지 않지만, ISO를 행사할 때 AMT가 세금 계산서에 미치는 영향을 파악하는 데 관심이 있다면 자세한 내용은이 설명을 참조하십시오.
QSBS의 세금 혜택.
많은 주에서 연방 양도 소득세 및 주세가 면제되는 특정 종류의 주식이 있습니다 (CA에는 없지만). 이것은 흥미 롭지 만 자격이 주어지면 사람들을 거의 활용하지 못하는 것처럼 보입니다. 많은 신생 기업은 자격이 없습니다.
다른 옵션의 세금 혜택.
대부분의 비 공격적 옵션에는 공정 가치로 측정 가능한 시장 가치가 없습니다. 쉽게 결정할 수있는 공정 시장 가격이없는 비거 여자 옵션의 경우 옵션이 부여 될 때 과세 대상이되지 않지만 옵션으로 행사할 때 지불 한 금액보다 적은 금액으로 행사할 때받는 주식의 공정한 시장 가치를 소득에 포함시켜야합니다. 옵션을 행사하여받은 주식을 판매 할 때 과세 소득 또는 공제 손실이 발생합니다. 일반적으로이 금액을 자본 이득 또는 손실로 간주합니다.
평가는 가짜입니다.
스톡 옵션의 한 가지 단점은 ISO로 인정되기 위해서는 파업 가격이 공정 시장 가격 이상이어야한다는 것입니다. 그것은 상장 회사를 쉽게 결정할 수 있지만, 사기업의 주식의 공정한 시장 가치는 다소 임의적입니다. ISO의 경우, 요구 사항을 읽을 때 회사는 공정한 시장 가치를 결정하기 위해 "선의로 시도"해야합니다. 다른 유형의 옵션에는 공정한 시장 가치의 정의를 결정하는 다른 규정이 있습니다. 어느 쪽이든, 신생 기업은 일반적으로 보통주의 공정한 시장 가치를 추정하기 위해 일 년에 1 번에서 N 번 사이에 외부 회사에 출근합니다. 결과적으로 가상의 "실제"가치 평가와 옵션 목적을위한 공정한 시장 가치 사이에 최소한 2 가지 가능한 차이가 발생합니다.
첫째, 평가는 상대적으로 드물게 업데이트됩니다. 내가 들었던 공통적 인 피치는 회사의 연령대에 따라 가치 평가가 업데이트되지 않았기 때문에 현재 회사가 2 배의 가치가 있으므로 기본적으로 2 배의 할인을받습니다.
둘째, 밸류에이션을 수행하는 회사는 "올바른"밸류에이션을 산출 할 수있는 인센티브가 낮습니다. 회사는 신생 기업에 의해 지급되며 법적인 가치가 가능한 한 낮아질 때 무언가를 얻습니다.
나는 이러한 것들이 옵션을 놀라게한다고 정말로 생각하지 않는다. 왜냐하면 나는 창업자와 창시자로부터 이러한 정확한 것을들을 수 있기 때문이다. 이는 그들의 제안이이를 고려하여 그에 따라 가격이 책정된다는 것을 의미한다. 그러나 법적 가치 평가와 "진정한"가치 평가 사이에 큰 격차가 존재하고 이것이 회사가 스톡 옵션 백 데이팅 방식과 같은 더 높은 보상을 효과적으로 제공 할 수있게한다면, 회사가 옵션을 선호하는 방향으로 기업을 기울일 수있는 방법을 알 수 있습니다.
종업원이 벤처 캐피탈과 같은 종류의 주식을 갖더라도 창업자는 종업원 소유 주식이 상대적으로 많은 사람들 사이에 퍼져 있기 때문에 종업원에서 벤처 캐피탈로 자본을 이전하면 창업자의 통제력이 떨어집니다.
이 답변은 일반적으로 비 냉소적 인 이유로 나에게 주어졌다. 직원 옵션을 제공하고 보조 시장에서 옵션을 판매하지 못하게하는 조항이있는 경우 많은 직원이 대부분의 보상에서 벗어나지 않고 떠날 수 없게됩니다. 개인적으로, 이것은 냉소적 인 이유로 나를 강타합니다. 그러나 모든 사람들이 그것을 보는 방식이 아닙니다. 예를 들어, 안드레 센 호로비츠 (Andreessen Horowitz) 관리 파트너 인 스콧 쿠퍼 (Scott Kupor)는 최근 직원들이 도움을 줄 수있는 유동성 행사를 앞두고 떠날 경우 직원들이 모든 상황에서 옵션을 잃을 계획을 제안했습니다.
고용주가 불확실한 기간 동안 직원을 잠가 둘 수 있는지 여부에 상관없이 옵션 잠금은 보류 메커니즘이 좋지 않습니다. 현금을 지불하는 회사는 더 나은 유지력을 가지고있는 것 같습니다. 예를 들어, 넷플릭스는 Google과 같은 장소에서 선배 밴드의 총 보상금에 필적하는 급여를 지불하고, 일화 적으로 유행하는 베이 지역 신생 업체보다 감소하는 경향이 있습니다. 사실 넷플 릭스가 사람들에게 잘 보이지 않는다면 사람들에게 문호를 보여주기 위해 많은 소음을 내 겠지만 유행성이있는 베이 지역 신생 업체들보다 더 높은 무의식적 인 마찰 율을 보이지는 않습니다. 그들은 더 정직하게 보입니다. 당신이 떠날 경우 자신의 모집 피치가 당신이 시장 이하 보상으로 걷지 않기 때문에 할 수있는 일입니다. Netflix가 최근의 메모리에서 시작한 것이 아니기 때문에이 비교가 불공평하다고 생각하면 재무 시작과 비교할 수 있습니다. Uber, Airbnb 및 Stripe와 같은 시대에 설립 된 Headlands. 그들은 (그리고 다른 몇몇 금융 신생 기업들) 현금의 막대한 액수를 지불하며, 이는 비 유동적 인 옵션 보조금을 제공하는 유사하게 오래된 신생 기업들보다 높은 마멸을 초래하는 것으로 보이지 않습니다.
이로 인해 직원이 다른 방법보다 오래 머물러있는 경우 옵션 참여는 종종 관련된 모든 당사자에게 좋지 않은 결정입니다. 상황은 직원들에게는 명백히 좋지 않으며 평균적으로 회사는 절벽이나 유동성 행사를 기다리고있는 불행한 사람들을 원하지 않습니다.
인센티브 정렬.
일반적으로 언급 된 또 다른 이유는 사람들이 옵션을 제공하면 회사가 잘할 때 잘 할 수 있기 때문에 열심히 일하게됩니다. 이것이 가장 격렬하게 주어진 이유였습니다 ( "월급에만 관심이있는 사람을 신뢰해서는 안됩니다"등)
그러나, 내가 말할 수있는 한, 옵션으로 사람들을 지불하는 것은 직무 수행과 보상을 거의 완전히 분리시킨다. Microsoft, Google, Apple 및 Facebook과 같이 많은 사람들을 부유하게 만든 회사를 보면 부자가 된 직원 중 거의 대부분이 회사의 성공에 중요한 역할을하지 못했습니다. Google과 Microsoft는 각각 수천 명의 사람들을 부자로 만들었지 만, 대다수의 사람들이 적절한시기에 적절한 장소에 있었고 부자가 아닌 다른 일을 쉽게 취할 수있었습니다. 반대로, 시작 옵션 패키지의 대부분은 거의 가치가 없지만 옵션이 쓸모 없게 된 직원 중 거의 대부분이 옵션을 쓸모 없게 만드는 데 도움이되지 않았습니다.
옵션이 보상의 큰 부분이라면 성공할 회사를 선택하는 것이 열심히 일하는 것보다 훨씬 중요합니다. 참고로 Microsoft는 1992 년까지 대략 10 억 3 천만 달러를 창출 한 것으로 추정됩니다 (인플레이션 조정, 즉 1.75M). 주식은 20 배 이상 올랐다. Microsoft는 특히 많은 돈을 들이지 않는 사람들을 만들기 위해 전설적이었습니다. 모두 말해서 그들은 90 년대 후반까지 10 ^ 4 명의 사람들을 부자로 만들었다 고 평가되었다. 이 사람들의 대다수는 Microsoft의 경쟁 업체와 비슷한 역할을하는 사람들과 별다른 차이가 없었습니다. 그들은 우연히 추첨 티켓을 선택했습니다. 이것은 창업자들이 옵션을 제공한다고 주장한 것과는 정반대입니다. 위와 같이 Netflix와 같은 현금을 지불하는 회사는 직원 생산성에 문제가없는 것 같습니다.
그런데 마이크로 소프트에서 일하면서 부자가 된 많은 사람들이 1986 년에 공개 된 IPO에 합류했습니다. 구글도 그렇습니다. 페이스 북은 너무 젊어서 좋은 아이디어를 얻지 못했습니다. 장기적인 IPO 이후의 이야기는 IPO (1 년 전, 2012 년) 이후 1 ~ 2 년에 합류 한 사람들이 스스로 잘 해내 었다는 것입니다. IPO 이전에 가입 한 사람들은 잘 해냈지만, 위에서 언급 한 바와 같이 대부분의 사람들은 개인의 부의 수익이 감소하고 있습니다. 벤처 캐피탈을 창안하는 동일한 법 집행과 같은 분배는 또한 마이크로 소프트 만이 1986-1999 년 이후에 IPO 이전의 모든 사람들이 그 기간 동안 합병 된 것보다 많은 포스트 - IPO 사람들을 풍부하게 만들었다는 것을 전적으로 그럴듯하게 의미한다. FBO의 IPO를 부유 한 사람들을 IPO 이전 회사가 부자로 만든 사람들을 포함하여 2012 년 FB의 IPO까지 2004 년부터 Google에 이르기까지 유사 할 수 있습니다. 비슷한 계산을 할 수 있습니다. 사과.
벤처 기업 대 시장.
VC의 수익률 (따라서 초기 자본 규모)이 시장을 이길 수 없다는 진술에 대한 몇 가지 잠재적 인 논쟁이 있습니다.
한 가지 주장은 사람들이 VC를 지불 한 후에 벤처 캐피털에 대한 수익이 시장을 이길 수 없다는 것을 의미합니다. 시동 옵션을 제공하는 직원은 직접 (직접) VC 수수료를 지불하지 않으므로 VC 수수료를 유지함으로써 시장을 이길 수 있습니다.
또 다른 주장은 YC와 같은 일부 투자자들은 지속적으로 꽤 잘하는 것처럼 보입니다. 잘 아는 투자자가 자금을 조달 한 벤처 기업에 가입하면 너무 잘 할 수 있습니다. 이것이 의미를 갖기 위해서는 회사가 가치를 제대로 고려하지 않고 옵션 패키지를 제공해야하기 때문에 회사는 "기대"이상의 가치가 있다는 것을 인식해야합니다. 당신이 그 기대를 가지고 좋은 거래를하기 위해서는 창업자가 회사의 성공 확률에 대해 과신하지 말고 실제로 창업자가 자신감이 있어야합니다. 이것이 불가능하지는 않지만, 내가 듣는 시작 제안의 대다수는 그 반대의 문제가 있습니다.
결론.
옵션을 더 많이 또는 덜 가치있게 만들 수있는 여러 가지 요소가 있습니다. 직원 관점에서 보면, 옵션을 자신이 생각하는 것보다 더 가치있게 만드는 요인은 자본이 순진한 계산보다 수십 % 더 가치있게 만들 수 있습니다. 옵션보다 가치가 떨어지는 요소는 대부분 계량하기 쉽지 않은 방식으로 나타납니다.
옵션을 상대적으로 더 중요하게 만드는 요소 또는 옵션을 상대적으로 덜 가치있게 만드는 요소가 경험적 질문인지 여부. 내 직관은 옵션의 상대적 중요성을 높이는 요인이 더 강하다는 것입니다. 하지만 이는 단지 추측에 불과합니다. 공개 데이터에서 이것에 대한 아이디어를 얻는 방법은 성공적인 시작 S-1 파일링을 통과하는 것입니다. 이 게시물은 이미 있기 때문에.
5k 단어를 남겨두고 다른 포스트로 남겨 두겠다. 하지만 소수의 99 % 출구 (> 1B)의 예비 스킴에서 직원의 중앙값은 표준 페이스 북 / 구글 / 아마존 직업 궤도.
회사 입장에서 볼 때, 직원들이 상대적으로 더 많은 옵션을 제공하고 투자자에게 상대적으로 적은 자본을줌으로써 회사가 더 많은 레버리지 / 통제력을 유지할 수있게 해주는 몇 가지 요인이 있습니다.
이 모든 것은 창업자와 투자자들에게는 좋겠지 만 직원들에게는 무엇이 있는지는 알 수 없습니다. 내가 누락 된 추가 이유가 있다면, 나는 그걸 듣고 싶어.
부록 :주의 사항.
많은 신생 회사는 자신의 제안이 재정적으로 경쟁력이 있다고 주장하지 않습니다. 시간이 지남에 따라, 나는 덜 듣는다 "당신이 부자가되고 싶다면 어떻게 할 것인가? 내 생각에 최선의 방법은 시작하거나 시작에 참여하는 것입니다. 그것은 수백 년 동안 부자가 될 수있는 확실한 방법이었습니다. "(Paul Graham의 인용구입니다.)"우리는 재정적으로 Facebook과 경쟁하지 않지만 ... " 여러 창업자로부터 조기 종업원으로 가입하는 것이 조기 종업원 지분과 작업량 대 창업자 지분 및 작업량을 비교할 때 엄청나게 나쁜 거래라고 들었습니다.
일부 신생 기업은 실제로 대기업 오퍼와 경쟁 할 수있는 오퍼를 제공하고 있습니다. 설득력있는 제안을 내놓은 신생 기업에서 보았던 점은 "고령"의 사람들은 공공 회사보다 훨씬 높은 급여를 지불 할 의사가 있다는 것입니다. 왜냐하면 옵션은 직원들에게 타임 라인, 리스크 프로파일 및 예상 값.
많은 부분이 효과적으로 무작위로 제공되는 쿠폰에는 엄청난 차이가 있습니다. 나는 개인이 구글보다 더 유리한 제의 (특정 강한 제안을하는 경향이없는)를 가진 사례를 알고 있으며 주위를 둘러 본다면 그런 경우에 대해 많이 듣게 될 것이다. 경쟁력있는 (평균적으로) 비용을 지불하지 않는 신생 기업에서조차도 Google / Facebook / Amazon이 제공하는 것보다 저렴한 신생 기업이 항상 사실이 아닙니다.
이 게시물의 세금 관련 세금은 미국에만 적용됩니다. 예를 들어 캐나다에서 "캐나다가 캐나다에서 운영하고 캐나다에서 운영하는 한, 파업 가격이 처분 될 때까지 공정한 시장 가격보다 훨씬 낮은 옵션을 행사할 때 세금 납부를 연기 할 수 있습니다"라고 전합니다.
RSU에 적용 할 수있는 옵션과 동일한 추론 라인을 공개 회사의 RSU에도 적용 할 수 있습니다. 물론 시동 옵션의 가장 큰 단점은 완화되었거나 존재하지 않지만 현금은 여전히 ​​RSU를 통해 직원에게 상당한 이점을 제공합니다. 불행히도, 내가 아는 유일한 비 금융 회사 인 Netflix는 모집에있어서이 점을 유리하게 활용합니다. 동일한 보상 모델을 사용하는 다른 기술 회사를 생각해 볼 수 있는지 알려 주시기 바랍니다.
일부 신생 기업은 다양한 옵션 / 급여 보상을 선택할 수있는 슬라이딩 스케일을 사용합니다. 나는 슬라이더를 100 % 현금과 0 % 옵션 (또는 100 % 옵션과 0 % 현금)으로 바꿀 수있는 제안을 보았지만 거기에있는 누군가는 당신에게 모든 현금 제공을 기꺼이 제공 할 것입니다.
현재 환경에서 공공 출구를 살펴보면 데이터가 덜 성공한 회사로 편향 될 수 있습니다. 인수로 끝난 지난 몇 세대의 신생 벤처 중 가장 성공한 신생 기업은 지금까지 IPO를 선택하지 않았습니다. 일단 모든 데이터가 들어 오면 신생 업체 가입 평균 수익률은 상당히 달라 보일 수 있습니다 (중간 수익률이 많이 바뀔 것으로는 생각하지 않지만).
BTW, 시작가능한 제안을하는 것에는 아무런 대책이 없습니다. 대학을 졸업 할 때 가장 낮은 쿠폰을 받았고 가장 최근 쿠폰은 가장 낮은 쿠폰을 받았습니다 (가장 높은 쿠폰보다 2 배 정도 차이가 큽니다). 가장 좋은 재정적 인 제안이 아닌 제안을하고 싶을만한 이유가 많이 있습니다. 그러나, 나는 당신이 당신이 무엇을 얻고 있는지를 알아야하고, 단지 평범하거나 심지어 나쁜 경우에 재정적으로 훌륭하다고 생각하는 제안을하지 말아야한다고 생각합니다.
부록 : 비 반론.
필자가 들었던 가장 일반적인 반대 의견은 대부분의 신생 기업이 동등한 현금을 지급 할만큼의 충분한 자금을 보유하고 있지 않으며 직원 옵션 풀이 "정상적으로"판매되는 것을 막음으로써 많은 돈을 모을 수 없다는 것입니다. 어쩌면 그렇 겠지만, 그것은 논쟁의 여지가 없다. 대부분의 벤처 기업이 상응하는 금액으로 교환 할 수있을만큼 가치가있는 옵션을 갖고 있지 않다는 주장입니다. 즉 옵션이 단순히 주장만큼 귀중하지는 않습니다. 이 주장은 다양한 방법으로 표현 될 수 있습니다 (예를 들어, 옵션 대신 급여를 지불하면 화상 율이 증가하고, 활주로가 줄고, 시동기가 시동되지 않습니다). 그러나이 형식의 주장은 시동 옵션이 ​​' 옵션이 일반적인 보상 패키지가 일반적인 & ldquo; senior & rdquo만큼 가치가있는 가치를 지니지 못했기 때문에 많은 가치가있었습니다. Google 또는 Facebook에서 제공합니다.
당신이 이것을 구입하지 않는다면 새로운 고용인에게 옵션으로 0.1 %의 지분을주는 단계에서 전형적인 평가를하는 창업을 상상해보십시오. 이제 비이성적 인 일부 방관자가 회사의 0.1 %를 $ 1B로 가져가는 거래를 기꺼이한다고 상상해보십시오. 옵션 풀의 0.1 % 슬라이스를 지불하는 대신 돈을 가지고 사람들을 $ 1B 현금 수영장에서 지불하는 것이 가치가 있습니까? 귀하의 현금과 손금의 비율이 거의 무한하다고 믿지 않는 한 귀하의 대답은 '예'여야합니다. Absolute statements like “options are preferred to cash because paying cash increases burn rate, making the startup default dead” at any valuation are equivalent to stating that the correct ratio is infinity. That’s clearly nonsensical; there’s some correct ratio, and we might disagree over what the correct ratio is, but for typical startups it should not be the case that the correct ratio is infinite. Since this was such a common objection, if you have this objection, my question to you is, why don’t you argue that startups should pay even less cash and even more options? Is the argument that the current ratio is exactly optimal, and if so, why? Also, why does the ratio vary so much between different companies at the same stage which have raised roughly the same amount of money? Are all of those companies giving out optimal deals?
The second most common objection is that startup options are actually worth a lot, if you pick the right startup and use a proper model to value the options. Perhaps, but if that’s true, why couldn’t they have raised a bit more money by giving away more equity to VCs at its true value, and then pay cash?
Another common objection is something like “I know lots of people who’ve made $1m from startups”. Me too, but I also know lots of people who’ve made much more than that working at public companies. This post is about the relative value of compensation packages, not the absolute value.
Acknowledgements.
Thanks to Leah Hanson, Ben Kuhn, Tim Abbott, David Turner, Nick Bergson-Shilcock, Peter Fraenkel, Joe Ardent, Chris Ball, Anton Dubrau, Sean Talts, Danielle Sucher, Dan McKinley, Bert Muthalaly, Dan Puttick, Indradhanush Gupta, and Gaxun for comments and corrections.

월스트리트 보상을 재고로 바꾸는 것은 실제로 위험을 감수하고 있습니까?
2010 년 1 월 13 일에 다윈.
이번주에 일어난 월스트리트 보상 및 공개 조사에 대한 모든 공판은 주요 월스트리트 은행의 장에게 증언 (이상하게도 그들은 실패한 기업보다는 생존 한 기업의 머리를 굽어보고있다) 핵심 테마는 월 스트리트 보상이었습니다.
정치인들은 간접적으로 적어도 금융 위기를 초래 한 일부 행동에 대한 보상의 결과였던 보상과 위험 부담에 대해 경영진을 괴롭 히고있다. (의회의 역할에도 불구하고 규제의 감독 실패에도 불구하고 시체).
현금 보너스에서 주식 및 옵션까지 & # 8211; 그게 그렇게 중요한 건가?
골드만 삭스 (Goldman Sachs)와 JP 모건 (JPMorgan) 등 직원 당 평균 $ 600K와 $ 400K의 막대한 보너스 풀에서 벗어나기 위해 많은 통계 자료에 따르면 많은 대기업 현금 보너스를 줄이거 나 줄이는 대신 주식 및 스톡 옵션 (스톡 옵션 작동 방법 참조)을 기본 보상 형태로 사용하고 있습니다.
이것은 이것이 효과적인지 여부에 대한 질문을 시작합니다. 스톡 옵션 남용과 주스 주가에 위험을 감수하면서 90 년대와 2000 년을 보냈습니까? 스톡 옵션 백 데이팅 스캔들을 기억하십니까? 옵션이나 제한된 주식의 레버리지 수익에 의존함으로써, 같은 행동을 다소 유인하는 것은 아닙니다. 그리고 회사 주식 및 옵션에 대해 Covered Calls 판매에 관한 기사에서 설명했듯이, 주가가 아무리 높아지더라도 대량의 주식을 보유한 경영진은 단기 임금을받을 수 있습니다.
그리고 mainstreet를 placating까지, 그것은 반대 효과가있을 수 있습니다. 많은 월 스트리트 회사들이 회복 기간 중 지난 1 년 동안 주가를 두 배로 올리고 세 배로 늘림으로써 현금 대신 주식으로 보상받은 직원들은 가득 기간이 끝나면 큰 폭풍을보고 있습니다. 골드만 시니어 상인이 내년에 총 보상금 $ 700,000을받는 대신, 보조금 가격으로 전례없이 주가가 상승했기 때문에 $ 2.9 million 같은 것이 될 수 있습니다. 의회는 거짓된 분노와 질문으로 온통 시작합니다 :
& nbsp; 왜 월스트리트 애들은 너무 많은 주식으로 보상 받고 있습니까?
놀랍게도 오늘 인터뷰에서 Jamie Dimon은 이미 여러 회사가 쌓아 놓은 clawback 조항에 대해 분명히 언급 할 내용이 있습니다. Jamie Dimon은 둘 이상의 JPMorgan 직원에 대해 이미 처형되었다고 말했습니다. clawback 조항은 이사회 / CEO가 이전에 보상을받을 수있는 행동이 그러한 보상에 부적합한 경우 취소 될 수 있음을 결정할 수 있도록 허용합니다. 예를 들어, 한 유닛의 책임자가 행사 된 주식의 가치를 높이기 위해 과도한 위험을 감수했거나 실적을 부풀린 경우, 퇴각 조항은 해당 자금의 반환을 의무화 할 수 있습니다.
파산 조항에 관한 사항은 현금 보상에도 쉽게 적용될 수 있다는 것입니다.
나는 그것이 정말로 중요할지 의문을 품는다. 정부가 이것을 호출했기 때문에 실패하기에는 너무 컸습니다 & # 8221; 금융 회사의 정신력, 자동차 산업 구제, 이국적인 모기지 론자를 고용 한 주택 소유주, 그리고 로비 달러 나 투표 기반을 가진 거의 모든 사람들은 구제 금융 및 위험 부담에 대한 강한 역사를 가지고 있습니다. 안전망이 존재한다는 것을 이해해야합니다.
나는 또한 주식을 지불하는 것이 실제로 주된 거리를 분노하게하는 보상을 다루기 위해 무엇인가를 할 것인지 의문을 제기합니다.
아마도 의회의 노력이 일자리 창출로 옮겨지고 테러리스트들이 비행기를 폭파하는 것을 막을 수 있다면 우리는 더 번영하고 안전하게 될 것입니다. 그러나 대신 그들은 큰 TV 광고 금지와 사기업의 많은 사람들이 돈을받는 데 초점을 맞 춥니 다 (예, TARP가 필요하지 않거나 TARP에 참여하지 않은 은행에 대한 감독을 원합니다).
관련 기사.
연관된 포스트가 없습니다.
다윈 & # 8211; 한 점만 빠져 있습니다. 주식 보상은 소급 적용되지 않습니다. 주식 보상은 주식 부여가 주어진 시점의 최신 가격입니다.
중요한 것은 1 년, 2 년, 3 년, 4 년 동안 주식이 어떻게 수행되는지, 0 년에 주어진 주식의 일반적인 가득 기간 인 b / c입니다.
진짜 질문은 왜 국민들이 BOA, Citi, Wells에게 지난해 11 월 / 12 월에 600 억 달러를 줬는가하는 것입니다. 그래서 은행들은 TARP (대중들)에게 큰 상여금을 지불 할 수 있도록 되돌릴 수 있습니다.
그래, 열쇠는 시간이 지남에 따라 가득된다.
나는 현금으로 보상하는 것보다 낫지 만 은행과의 모든 것이 상여금을받는 방법보다 크다는 데 동의한다.
상급 수준에서, 그리고 가득 기간이 길면 회사를 폭파시키지 않는 인센티브가 더 있어야합니다.
그러나 나는 더 나아가 순위를 낮추는 것에 대해 의문을 제기한다. 부서 A와 부서 B의 필자가 금융 흑 마술에 휩싸여 결국 회사를 위협하고 위협하는 경우, 나는 뛰어난 옵션을 통해 사실대로 저를 저에게 넘겨주고 저에게 마음?
나는 덜 궁렁적 인 회사 문화를 조성 할 수 있다고 생각한다.